НОВОСТИ В УКРАИНЕ
Сергей Пашинский – экс-депутат четырех созывов и нынешний председатель Национальной ассоциации оборонной промышленности – заключил соглашение о признании вины по делу об арестованных нефтепродуктах компаний Сергея Курченко. Как сообщил «Главком», инициатором соглашения выступила сама защита Пашинского. Экс-политик признал создание преступной организации (ч. 1 ст. 255 УК) и злоупотребление служебным положением с тяжкими последствиями (ч. 2 ст. 364 УК).
Это признание ставит точку в истории, которая почти десятилетие строилась на «назначенных виновных».
С 2014 по 2017 год МВД и прокуратура пытались повесить хищение топлива на братьев Кацуб. Александра Кацубу – экс-заместителя председателя НАК «Нафтогаз Украины» – обвиняли в том, что он якобы перечислил средства за топливо, которого у Курченко не было. Кацубу-младшего продержали в СИЗО более полугода и фактически заставили взять вину на себя: он пошел на сделку со следствием и выплатил государству 100 млн гривен.
Уже в 2021 году в интервью «Экономической правде» Александр Кацуба публично назвал вещи своими именами: топливо существовало, находилось на балансе «Нафтогаза», а после Майдана его под видом «национализации бензина Курченко» забрали соратники Пашинского из «Народного фронта». Тогда эти слова выглядели как частная версия осужденного бизнесмена. Подозрение НАБУ в 2023 году, а теперь и признание вины самим Пашинским доказали: Кацуба говорил правду.
По материалам НАБУ, Пашинский с сообщниками завладели 97 тысячами тонн топлива – включая те 33 тысячи тонн «НАК Нафтогаз», оплату которых инкриминировали Кацубам. Топливо через ГП «Укртранснафтопродукт» продали по заниженным ценам компаниям Сергея Тищенко, давнего знакомого Пашинского, а тот реализовывал его уже по рыночной цене. Госбюджет не получил ни гривны; убытки оценены в 967 млн гривен. Версию Пашинского о «передаче топлива на нужды ВСУ» материалы следствия опровергают.
Примечательно, что даже в соглашении с прокурором Пашинский сумел «выторговать» более мягкую квалификацию: статья о присвоении чужого имущества (ч. 5 ст. 191 УК), которая фигурировала в первоначальном подозрении, из обвинительного акта исчезла. Собеседник «Главкома», знакомый с делом, назвал переквалификацию и появление соглашения «неким согласованным сценарием».
Окончательное решение – за Высшим антикоррупционным судом: обвинительный акт возвращен прокурору, рассмотрение ожидается после 16 июня. Но главное уже произошло: человек, который годами публично изображал себя спасителем армии, признал себя организатором преступной схемы – той самой, за которую когда-то «отвечал» Александр Кацуба.
