НОВОСТИ В УКРАИНЕ
Соглашения о признании вины дают государству то, чего зачастую не удается добиться в ходе обычного судебного процесса: осуждение высокопоставленного чиновника, возмещение убытков и доказательства против других участников махинаций. Такое мнение высказал политолог Алексей Голобуцкий, комментируя соглашение Сергея Пашинского с САП.
В качестве примера эффективности этого механизма эксперт также приводит дело экс-председателя Верховного Суда Всеволода Князева. По соглашению с САП он получил пять лет реального заключения с конфискацией имущества, а его показания помогли предъявить подозрение другим судьям ВС.
«Это результат, который стоит учитывать в каждой дискуссии о сделках: осужденный высокопоставленный чиновник и доказательства для расследования действий его возможных сообщников», – подчеркивает Голобуцкий.
По его словам, коррупционные схемы держатся на взаимном молчании: участники знают, кто договаривался, кто передавал деньги и кто получал свою долю. Сделка дает одному из них законный стимул заговорить, а его показания в дальнейшем проверяют и подкрепляют доказательствами.
В деле Пашинского, отмечает политолог, к обвинительному приговору добавились обязательства на 1,1 млрд грн – 600 млн грн возмещения в бюджет и 500 млн грн на нужды обороны, а также согласие дать обличительные показания. Выполнение этих обязательств, подчеркивает Голобуцкий, теперь должно находиться под контролем.
Отдельно эксперт обращает внимание, что производство по делу Пашинского насчитывает почти 150 томов, и над ним висел риск истечения срока давности. В таких условиях сам факт вынесения приговора, по мнению Голобуцкого, имеет самостоятельное значение.
В то же время политолог подчеркивает, что смягчение наказания по сделке должно быть оправдано конкретным результатом для государства – доказательствами в отношении других лиц, возмещением ущерба, возвратом активов и своевременным обвинительным приговором.
«САП должна иметь возможность использовать сотрудничество фигурантов, чтобы быстрее добраться до организаторов схем», – считает он.
Эксперт также напоминает, что соглашение проверяется судом, а его неисполнение может стать основанием для отмены приговора по ходатайству прокурора. Поэтому оценивать такие соглашения, по его мнению, следует по обоснованности условий, соразмерности смягчения наказания и выполнению обязательств. Именно эти критерии, заключает Голобуцкий, показывают, насколько эффективно САП использовала этот инструмент.
Ранее в САП сообщили, что Высший антикоррупционный суд утвердил соглашение о признании вины с бывшим и. о. главы Администрации президента по делу о завладении арестованными нефтепродуктами. САП не называла фамилии осужденного, однако, по данным СМИ, речь идет о Сергее Пашинском. Как отметили в САП, речь идет о событиях марта – июня 2014 года, когда осужденный использовал служебное положение, чтобы завладеть арестованными нефтепродуктами, что нанесло государству ущерб в размере более 817 млн грн.
Согласно соглашению, он должен возместить государству 600 млн грн в госбюджет поэтапно в течение 2,5 лет с момента вступления приговора в силу, а также перечислить 400 млн грн в фонд «Вернись живым» (или обеспечить поставку вооружения на эту сумму) в течение 6 месяцев. Еще 100 млн грн в течение 30 дней он должен перечислить фонду «Сообщество Стерненко». Кроме того, Пашинскому назначили штраф в размере 850 тыс. грн и запретили занимать должности в органах власти и местного самоуправления в течение года. Он также согласился дать следствию обличительные показания. Конфискация имущества по делу Пашинского не применялась. В случае невыполнения условий соглашения САП обратится в ВАКС с ходатайством об отмене приговора и рассмотрении дела в общем порядке.
