НОВОСТИ В УКРАИНЕ
Политолог Алексей Голобуцкий раскритиковал решение правительства о приоритезации бюджетных расходов, которое предусматривает временное ограничение финансирования непервоочередных расходов государственного и местных бюджетов. По его мнению, введенный механизм может создать серьезные проблемы для местного самоуправления, в частности из-за невозможности своевременно оплачивать уже выполненные работы и заключенные договоры. Политолог также предположил, что следствием могут стать судебные иски и уголовная ответственность должностных лиц.
«Бомба для общин уже запущена, и Корецкий понесет уголовную ответственность за замораживание платежей городов», — написал Голобуцкий в своем посте в Facebook.
По словам политолога, новый подход правительства к финансированию местных бюджетов может привести к ситуации, когда общины будут иметь обязательства перед подрядчиками, но не смогут их выполнить из-за ограничения казначейских платежей.
«Новое правительство заложило бомбу, которая может взорваться в общинах уже в ближайшие недели. И это даже не бомба замедленного действия. Она даст о себе знать уже в ближайшее время, если ничего не изменится», – отметил он.
Голобуцкий объясняет, что проблема заключается не только в ограничении расходов, но и в механизме их применения. По его словам, государство фактически лишает общины возможности полноценно выполнять финансовые обязательства, при этом не освобождая их от ответственности по заключенным договорам.
«Проблема в том, что государство фактически оставило общинам возможность производить только первоочередные платежи – защищенные расходы, прежде всего зарплаты. А вторая очередь, которая обеспечивает повседневную жизнедеятельность городов, сегодня заморожена», – подчеркнул политолог.
Он обращает внимание, что даже при условии формального сохранения защищенных расходов местные власти могут столкнуться с невозможностью финансировать критически важные услуги и инфраструктурные работы.
«На бумаге это может выглядеть как техническая процедура: казначейство не производит определенные платежи, правительство распределяет средства по приоритетам. Но город – это не корпорация, где можно на несколько недель приостановить платежи и просто переждать», – пишет Голобуцкий.
Политолог приводит примеры возможных последствий для городской инфраструктуры: остановка ремонта дорог, проблемы с водоснабжением, вывозом мусора, транспортом, питанием в школах и детских садах, а также выполнением инженерных работ.
«В городе нет кнопки «пауза». Вода должна подаваться ежедневно. Насосы водоканалов должны работать постоянно. За электроэнергию нужно платить. Мусор нужно вывозить. Школы и детские сады должны получать питание. Электротранспорт должен курсировать. Улицы должны освещаться», – отметил он.
Отдельно Голобуцкий подчеркивает юридические риски для местных властей. По его словам, подрядчики, уже выполнившие работы, могут требовать оплаты по договорам, а общины рискуют получить судебные иски, начисление пени и другие финансовые претензии.
«И сейчас речь идет не только о сегодняшних счетах, ведь казначейство отказывается регистрировать платежи, ссылаясь на устные распоряжения. На повестке дня – подготовка к отопительному сезону: где-то нужно менять трубы, где-то – насосы, где-то – котлы, где-то проводить инженерные работы. Для этого нужны материалы, подрядчики, топливо, в конечном счете, деньги. Если платежи не проходят, эти процессы просто начинают останавливаться», – говорится в сообщении.
По мнению политолога, особенно опасна ситуация, когда органы местного самоуправления получают обязательства выполнять свои функции, но лишаются необходимого финансового ресурса.
«В самой системе бюджетных платежей вторая очередь – это не какие-то второстепенные расходы. Это текущие расходы, от которых зависит бесперебойная работа города. И когда правительство говорит: «Подождите, мы разбираемся», оно почему-то переносит логику корпоративного управления на систему, которая не может остановиться даже на один день», – считает Голобуцкий.
Он также предполагает, что общины могут оказаться перед выбором между невыполнением финансовых обязательств и необходимостью продолжать работу коммунальных предприятий в условиях дефицита средств. Политолог задается вопросом, должны ли мэры нести ответственность за такую ситуацию, если решение об ограничении платежей принимается на центральном уровне.
«Можно подождать со строительством новой школы. Можно перенести капитальный ремонт дороги. Но невозможно сказать водоканалу: «Не работайте десять дней, пока мы разберемся с бюджетным вопросом». Невозможно сказать детскому саду: «Пока не будет платежа, не кормите детей». Должны ли мэры городов давать такие указания, следуя логике правительства?» – спрашивает Голобуцкий.
